Læs nuœvæs polìticæs d’identidà

Ps:  a partir d'esta publicaçon substituyimus el diphthongu "ue" por "uœ" por harmonizaçon.

El populismo de dreitha & la reclamaçon de dignidá

Audio

L argumento de Francis Fukuyama de se’ la ezquierda pioneira de la política d’identidá d’extrema-dreitha criticou-se cumo un redireccionamiento de culpa. Non obstante ye una lectura parcial, contrapon elhi: læs políticæs d’identidá son inherentes al ethos democráticu & andæn inraigadæs na propria modernidá. Comprehende’ la suâ utilizaçon pola extrema dreitha permitte-nos formar una respuœsta.

Na mayor parte la vida pensei n como expandimus el dominio de la democracia, como passamus de gubiernos auctoritarios a democráticos & intos, de sotraque, 2016 aportou. Dous acontecemientos per-preoccupantes occurrieræn n aquel anhu: la eleiçon de Donald Trump cumo presidente de los USA & la votaçon na Gran-Bretaña por deixa’ la Union-Europea. Estos venierun scontra l panorama d’un ambiente camudante global.

De magar 1989 ou 1991, teníæmus vivido n un creciente orde internacional liberal. Montaræn-lu n bœna parte los USA, cabo los sous alliahos n Europa, de la OTAN & del extremu Oriente. Teníæ un componente económicu, que yera l systema de lhibre commercio: la mobilidá de bienes, xhente, servicios, ideæs & finançæs pente læs fronteiræs internacionales. & Teníæ un componente políticu, que yera læs alliançæs de los USA n Europa & n Asia. & Essi fhoi una miscellanea d’iniciativæs da veræs bien triumphante.

La cifra de democraciæs n esti periodu passou de camin de læs 35 n 1970 a un picu de 115 a 120 — dependiendo de como se mida una democracia. Intamando los anhos 2000, la producçon global de la economía mundial quadruplicaræ. Practicamente n todolos aspeitos, læs condiçones económicæs ameyorabæn: non solo n términos d’ingressos & augmento de læs classes mediæs in sitios cumo la Tsina & la India, ma n términos de qualidá de vida, cumo la salude infantil: la mortalidá infantil andaba diminuendo.

Todo esso introu n un retrocessu mediando ou acabando la década l 2000. Houbo l appariçon d‘un par de nuœvos poderes auctoritarios per-infhotahos in si mesmos & per-assertivos: Russia & la Tsina. Sí q’ansí lo mas perturbador fhoi l Wœñar del populismo drientro de democraciæs stablicidæs — de fheitho, drientro de læs duês democraciæs mas firmes del mundo: Gran-Bretaña & USA. Pahecîu-mi ser vital afigurase por que ye que staba passando esso, por pahecer toda la tercer onda de democratizaçon star sfhaziendo-se.

Definiçones

Hagora existen mũîthæs conceiçones de populismo. Solo quiero dir pente trés, por ser importante ser quien a læs poder stremar ente elhæs.

La primer definiçon ye económica: un populista ye xhente mandatario que promuœve políticæs económicæs ou políticæs sociales que son populares a curtiu plrazo, solo que disastrosæs a lhargo. In Venezuela, por casu, Hugo Chávez abrîu clínicæs ophthalmológïcæs & arrepartîu cibeira de baldre; la gasolina costaba so los 10 centavos por galon. Dala d’essæs medidæs yera a sofhitase: el precio l petróleo baltiou n 2014.

La segunda definiçon concierne al stylu políticu mas q’a qualquiera outra cousa: un caudielhu populista procura ser charismáticu & diz: “tengo una connexion directa cun vós, el puœblro” esso ye importante por fhaer a un populista antinstitucional ipso facto. El populista diz: arrepresento-vos, puœblro. & Ende andæn todæs essæs outræs instituçones, cumo los tribunales, medias, lheys, burocracia, & todæs elhæs andæn pel medio l camin del mîou Poder pa intregavos lo que querehes que you vos dea. Los populistas van tras todæs essæs instituçones. A lo que lheva ye a la parte democrática de la democracia liberal truña’ la parte liberal. La parte liberal d’una democracia liberal son todelæs structuræs constitucionales, læs comprobaçones & contrapesos que procuræn limita’l Poder executivu. Una democracia nun son mal a penæs eleiçones populares, ye tamien la protecçon de los dreithos læs minoríæs, & tamien tener un gubierno moderante que reflecte veramente la voluntá l puœblro. Los populistas tienden a políticæs auctoritariæs por nun yos prestar instituçones torgando l camin. Al acceitar Donald Trump la nominaçon republicana n 2016, tuvo aquelha phrase notable nel sou discursu: “Nun ha hi quien conhocer meyor el systema que you, & ye polo que solo you sou quien a arreglalu”. Ye daqué que Juan Perón podíæ tener ditho na Argëntina de los anhos 1940.

La tercer definiçon ye q’un populista, quando diz “sofhito al puœblro”, mũîthæs vezes nun quier dizir todo del puœblro. Significa un ciertu typu de persona, normalmente definida por raça ou ethnia & da vezo n términos de valores culturales tradicionales ou una orientaçon tradicional d’identidá nacional & nun correspuœnde a los habitantes reales del pais. Viktor Orbán n Hungría dixo per-explicito que la identidá nacional d’Hungria ye d’ethnia húngara. Significando que, si nun se ye d’ethnia húngara, nun se fhai parte de la naçon & si se ye individuo húngaro éthnico viviendo a fhuœra d’Hungría — & ha hi d’elhos a maguyo — ye-se parte de la naçon. & Elho ye problemático por razones que son autoevidentes.

Permitte-nos esso intos stremar ente differentes fhormæs de populismo. Chávez yera un populista clássicu del typu 1: un populista económicu & un populista a la manzorga. tamien yera, pola definiçon 2, per-charismáticu. Sí q’ansí la definiçon 3 nun se y applicaría, por nun tener elhi una comprehension racial de que ye lo que ye ser xhente venezolano. Orbán tien políticæs económicæs populistas & quier ser un demagogo, un leader charismáticu & tien ciertamente una vision per-restricta d’a quien qualificar cumo xhente húngaro. Todos nós stamus afheithos a la riestra de nuœvos mandatarios que s’inquadræn n esta categoría. Son Orbán, Kaczyński n Polonia, & Erdoğan in Turquía. Ha hi una coalizion populista n Italia, & Iberoamérica fhixzo eleiçon del sou primer populista de stylu noreuropeu cun Jair Bolsonaro. Los mas de los populistas iberoamericanos tienen sido cumo los sous pares del sur d’Europa: a la manzorga, non ethnicamente exclusivos, sí q’ansí populistas económicos. Cun todo Brasil decidîu axhuntase al barulhu & scoyîu un mandatariu cun roceæs racistas & que tien una conceiçon christiana fundamentalista de como debríæ se’l pais. Esta ye una maneira de stremar ente populistas a la manzorga que son los populistas typu 1 & typu 2 & populistas de la dreitha que tienden a se’l typu 2 & el typu 3.

Explicaçones

Hagora, como ye q’anda ocurriendo esto na segunda década l sieglo XXI? Avulta-mi existir essencialmente trés vastæs categoríæs de razon. La primeira ye l Saber convencional del assumptu, que diz se’ la economía global. Si se fhai un cursu de commercio na universidá, apprehenderíæ-se que l lhibre commercio augmenta los ingressos de todolos participantes: tornæn-se todos mas ricos. Cumo dixi, la producçon global quadruplicou n un periodu de trenta anhos. Los economistas nun se tracamundiaræn, solo que non toda la xhente n todolos países s’arriquez & de fheitho, si se ye trabayador sin qualificar & sin educaçon n un pais ricu, ye probable perder cara a trabayadores egualmente sin qualificar d’un pais probe.

& Ye esso lo que vien passando. Cun la terceirizaçon, cun concurrencia foranea, esti systema global de lhibre commercio q’intamou intensificase na década de 1990 tres el collapsu l communismo, lhevou a la exportaçon de mũîthos trabayos a fhuœra l mundo rico & elho lhevou al decline económicu d’una parte importante de la vieya classe trabayadora. Nos USA, por exemplo, ente l final de la decada de 1990 & 2015, los ingressos medios de la xhente nel 90% de la distribuçon de renta n realidá aminorarun subtilmente. Lo que tyama l attençon: houbo una campaña de duês décadæs u la xhente ganhou ménos. El problema fhoi doblremente ruin pante los homes, por andar nós al mesmu tiempu saliendo d’una economía industrial a una economía de servicios, u læs muyeres tienen un papel mayor & tien-se ansí a un trabayador home que perdîu l sou trabayu n una fábrica, & hagora tien q’andar dando vuœltæs a hamburgesæs n un restaurante rápidu, fhaziendo ménos denheiro que l paî ou egual ta mesmamente ménos que l wœlu ou la suâ sposa ou moça, siendo intos elha la principal ganha-pan de la família. Implica gran perdiçon d’ingressos & perdiçon de status. Esto, you diría, ye l Saber convencional q’explicaríæ l phenómeno populista.

La segunda explicaçon tien que ver cun la política. De magar directamente l intamu, la cantilena contra la democracia fhoi la de produzir un gubierno flrouxo. læs democraciæs nun son a tomar decisones. Ha hi parlamentos que fhalæn, ha hi coaliziones, collectivos d’interesses, lobbies & todo esso torna per-diffícile poder ser decisivo. Por tanto, ha hi una gran ardencia de mũîtha xhente commun por tener un home fhuœrte, una cabeça que seya quien a atayar pente toda esta tsarranería, a tomar decisiones & a fhaer cousæs. Nos USA, pensamus ser essi typu de leader personæs ricæs & corporativæs. Por tanto houbo essa tendencia de querer tornar impresarios mandatarios. Non obstante, ser un CEO corporativo ye la peyor formaçon que podríæ tener xhente mandatario democrático, visto que læs corporaçones son da veræs abondo auctoritariæs, specialmente læs impresæs familiares. Ente tanto, ha hi personæs eleitæs por pensa’ la xhente que dibæn ser duræs abondo: Abe n Xhapon, Modi na India, Trump nos USA.

La tercer razon ye cultural & ye la que tien que ver cun identidá. Avulta-mi tener habido una tendencia a extrema’ la importancia de la motivaçon económica & nun appreciase plenamente la importancia de la parte cultural por se’l fheithu, n últimu análysis, una lhuîtha pola identidá.

Incepçon

Intos, que ye l términu “identidá”? El términu “identidá” nun se gastou commumente ta la década de 1950. Un psychólogo, Erik Erikson, fhoi l primeiru, cun elho & cun todo n verdá ye un conceitu per-vieyu. Cumo argumento del mîou últimu lhibru, arremonta a una pallabra que Plato usara na República: ‘thymos’. Thymos ye la parte l alma q’anxia respeitu & reconhocemiento. Nós nun queremus solo cousæs materiales cumo cibeira, bebida & morada. Tamien queremus q’outra xhente nos valorize na proporçon que nos avulta merecer. Los economistas tienen una specie de comprehension myope del comportamiento humano. Dizen, “val ho, la xhente tien ardenciæs, preferenciæs, ye racional & usa la racionalidá sou por maximiza’ læs suês preferenciæs & esso explica l motivu de que los seres humanos fhaigan aquelho que fhaen.” De fheitho, si se torna a la República, Sócrates diz: nun existe intos essa tercer parte de l alma que nun anda preoccupada de mano cun bienes materiales ma n realidá quier respeitu? & Esso nun subvierte l ardencia por bienstar material in mũîthos casos por vinciyase l respeitu a læs emoçones? Si nun se respeita a un cumo a un y avulta merecer, dá-y rabia; & esso lheva a la violencia, a la política & a mũîthæs outræs cousæs.

Hagora, la comprehension moderna d’identidá ye un pouco differente, por ser thymos una characterística humana universal: tien-la toda la xhente ta daqué grau & existe n todolos periodos históricos. Cun todo ha hi una version moderna particular d’identidá que na oppinion mîou, intama da fheitho cun Martin Luther. Luther dixo solo importar a los wœyos de Dîous l infhoutu interior, la fe interior. A Dîous nun y dá mas todolos rituales de la eglresia cathólica. Nun y dá mas si se cuœnta l rosario ou se vaî a missa, ou si se sigen læs rieglræs de la eglresia cathólica, por importay a Dîous el crehiente interior. Esso ye realmente lo que vos vaî salvar & lo q’egua la fe christiana. La sociedá inteira que vos arrodia ye possible ser falsa, errada & repressiva, por andar negando l authenticidá d’aquel you interior que ye un crehiente & la única persona que ye quien a velo, a nun ser quiçá vós, ye Dîous & de cierta fhorma esto stableç la comprehension moderna de la identidá, que ye tener nós un valor drientro que ye superior a la evaluaçon de la sociedá que nos indolrca. Nos tiempos premodernos, daquien diría: bien duro, ha hi que se conformar. La sociedá define essæs rieglræs, intos crecéi simplemente & apprehendéi q’ha hi que læs segir. La version moderna diz: no, esso nun sta bien, por se’ lo valioso l you interior & l restu la sociedá anda equivocada & falseada, & esso ye lo único que tien que se camudar. Obtienen-se versiones postreiræs d’esto, particularmente n Rousseau, q’argumentou transformanos realmente l processu históricu inteiru n un maçu d’impostores creando essæs rieglræs externæs que supprimen el ser interior & læs nuœssæs metæs, læs que nos satisfazen, son el wœñu d’essi authénticu you interior.

Si se piensa n elho, relaciona-se cun mũîthos movemientos sociales modernos. El movemiento “Me Too” tien de mũîthæs maneiræs la mesma structura qua valorizaçon del you interior. Qual ye l thema inclusu nel abusu sexual? Tien que ver cun nun anda’ los homes valorizando læs muyeres cumo seres humanos íntegros. La muyer tien conhocemiento, habilidahes, character moral, sí q’ansí al home mal y dan mas los sous attributos sexuales. Esso ye devaluar a la muyer. Sí q’ansí ye una vision moderna, por nun se’ la llecçon que se pinta eiquí que læs muyeres haigan apprehender como s’afhaer, la llecçon ye que l you interior ye lo que ye valioso & que la sociedá ha camudar. Esso ye lo q’anda passando hagora. Los homes andæn passando per una reducaçon cultural, andæn apprehendiendo que læs suês rieglræs nun son læs correctæs & que fhai falta un carrapielhu differente de rieglræs næs relaçones ente homes & muyeres que respeiten la dignidá de la persona toda. Essa ye la comprehension moderna de la identidá & ye lo que y dîou fhuœrça a una riestra de movemientos políticos & sociales nos postreiros 200 ou 300 anhos.

La primer manifestaçon de políticæs d’identidá, si se toma seriamente la miâ comprehension, ye da cierto la mesma democracia. El 2011 houbo aquel vendedor de verdura, Mohamed Bouazizi, in Tunez. Teníæ un carrin, confiscou-y-lu una policía, fhoi al dispatsu l gubernador & dixo: u anda l mîou carrin, por que ye que mi quitastis el substentu? Nun houbo quien y dar una respuœsta. La policía cuspîu-y & desperou-se elhi tanto por nun ser a obtener una respuœsta de l gubierno que se prendîu fhœw. Esso disincadenou la Primavera Árabe, por vese mũîtha xhente de los países árabes cumo Mohamed Bouazizi. El gubierno tunecino, la dictadura de Ben Ali, nun tratou a Mohamed Bouazizi cul respeitu q’un ser humano mereç & ye polo que salierun a caleya milhones n Egypto, in Libya, in Syria, in Yemen & per mũîthæs outræs partes del mundo árabe.

Un gubierno auctoritario lhandio cumo Singapur trata a los sos civiles cumo recielha: el gubierno piensa saber meyor lo que ye del sou interes. N una mala dictadura ye mũîtho peyor: nun se ye un ser humano, mal se ye parte de la machinaria de la historia que l gubierno ye a usar nos sous proprios propósitos. Una democracia liberal reconhoç-nos realmente, reconhoç la nuœssa dignidá, & dá-nos dreithos: tenemus dreithu a la lhibertá d’expression, a l associaçon & a la participaçon política por acio l voto. Tenemus una participaçon nel nuœssu propriu autogobierno por respeitanos el gubierno enforma cumo pa infhoutanos cun daqué cumo la franqueza.

El reconhocemiento universal de los civiles cumo moralmente ermanos anda nel muxicu de la democracia que m’avulta appreciase por todos nós. Los civiles son actores ermanos, “todelæs personæs fhuerun fheithæs eguales”, cumo diz la Declaraçon Americana d’Independencia. Ente tanto, existen outræs fhormæs de reconhocemiento que son parciales. De fheitho, essa fhorma liberal universal de reconhocemiento compite sde l intamu cun la outra fhorma importante de reconhocemiento político, que ye l nacionalismo. Saliendo directamente de la Revoluçon Francesa, habíæn essæs duês corrientes al in par. Per una banda, la Revoluçon Francesa andaba sparciendo los dreithos del home ayures pel mundo todo, solo que pela outra yera tamien una manifestaçon de l nacionalismo frances. Fhoi l primer movemiento nacionalista moderno. Los franceses queríæn defende’l sou pais contra los poderes invasores d’Europa, expulsar a los forasteros & tener un pais q’elhos mesmos podieræn controlar. La interpretaçon liberal del reconhocemiento lhuîthou cun una interpretaçon nacionalista nel sieglo XIX. N Alemania n 1848, houbo una revoluçon liberal magar que tamien una revoluçon nacional in nome l puœblro aleman & essæs duês conceiçones de l reconhocemiento realmente definiríæn la historia alemana a partir d’aquel puntu. Al final, una fhorma per-agressiva & intolerante de nacionalismo tomou cuœnta de mũîthos países, aportando a catástrophe næs duês gerræs mundiales al intamu l sieglo XX & essa comprehension nacional de la identidá anda arretornando n mũîthos países wuœy.

You diría que l islamismo tamien ye a interpretase cumo una geta de reconhocemiento. Esto sería particularmente verdá, pienso you, pante mũîthos de la mocidá muçulmana europea que fhuerun lhuîthar pol Stau Islámicu. Tienen un verdadeiru conflictu d’identidá. Vienen de familiæs q’emigraræn a Francia, Holanda ou Alemania. Nun se sienten a gusto cun la religïosidá de læs familiæs, que consideræn antiquada & tradicional, solo que tamien nun se sienten bien integrahos na sociedá n que viven. Suffren essi typu d’incapacidá alienante al responder a la intruga: “quien sou you da veræs?” Lo que los islamistas fhaen ye diziyos: ‘vou-ti dizir quien yes: yes un muçulman orgulhosu, yes parte de la gran Ummah, persige-se-nos & dizprezia-se-nos per todu l mundo, & daqué ye possible fhazer, ye possible axhuntate cun nós outros — lhuîthar & fhazer de l Islam una civilizaçon orgulhosa outra vez. Ye un xhuizio diffícile, por pensar you que daqué de l islamismo se muœve por religïosidá & piedá da veræs, solo que mũîtho tamien lo impulsa essa anxia de saber quien se ye & acceita’ la fhorma d’identidá q’une a una communidá, que proporciona un lhar & un sentimiento de pertenencia. Todæs son variantes differentes d’essa lhuîtha por reconhocemiento.

Transformaçones

Existe una fhorma particular de política d’identidá que grilhou næs sociedahes liberales nel Passar del sieglo XX, approximando-nos a lo q’anda passando nel presente. Esto ye a lo que la xhente se refier quando se queixa de políticæs d’identidá solo que realmente intama nos anhos 1960 nos USA, cun varios movemientos sociales importantes: el movemiento pro dreithos civiles de los negros, el movemiento feminista, los movemientos pro deficientes, el movemiento LGBT. Todos essos collectivos que se dexebraræn pola sociedá dominante. Intamando los anhos 1960, la sociedá yera blranca & yera masculina. Por tanto, habíæ una lhuîtha por xhusticia social & por reconhocemiento, por accessu equalitariu al trabayu, tratamiento equánime so la lhey, &c. Todos essos movemientos respondíæn a verdadeiros males sociales & yeræn per-importantes correctores: por exemplo, la segregaçon racial.

Sí q’ansí daqué acontecîu en route de l actual fhorma de política d’identidá. Fhoi una mudança na fhorma como los partidos a la manzorga cominçarun a pensar na inequalidá. Nel sieglo XX, la disegualdá yera frequentemente vista — specialmente n Europa — pente una lente marxista, u la gran lhuîtha yera ente capitalistas & xhente proletario & næs sociedahes mas prósperæs del sieglo XX, la xhente proletario yera blranco. De fheitho, homes blrancos. Essi fhoi l collectivu que la ezquierda queríæ sofhitar. Cul Passa’l tiempu, la comprehension de la inequalidá impeçou a cambiar por day mas attençon a læs muyeres, a læs minoríæs raciales & outros collectivos. Mũîthæs de læs partes integrantes a manzorga cominçarun a perder conctatu cun la classe trabayadora blranca que fhuera l sou principal sofhitu nel sieglo XX. Por exemplo, nos USA na década de 1930, sol New Deal de Franklin Roosevelt, daqué cumo 80% de los suristas blrancos rurales votarun al candidatu l Partidu Demócrata. Votarun al candidatu mas a la manzorga por dir elhi arredistribuir & adiudalos economicamente.

Non obstante a medida que la conceiçon de disegualdá intamou camudar n essa orientaçon de la identidá, el Partidu Demócrata impeçou a perder contactu cun la vieya classe trabayadora blranca. Intos intamarun desertar pal Partidu Republicanu. Ronald Reagan fhoi eleitu nos anhos 80 por appellar a eleitores blrancos de la classe trabayadora d’una maneira que los candidatos republicanos anteriores nun fhexzieræn. Daqué semeyante acontecîu n Europa cun questiones ambientales ou, outra vez, questiones d’identidá — magar ser un pouco differentes n Europa & frequentemente tuvieræn que ver cun immigrantes ou outros grupos que suffren discriminaçon. Mũîthos miembros de la classe trabayadora blranca que fhueræn el principal supporte del Partidu Communista Frances cominçarun a votar al Frente Nacional & esto, pienso you, aportou al presente.

N esti puntu, quiero deixar daqué per-nidio: acusou-me mũîtha xhente de culpar a la ezquierda pola ascension del populismo de dreitha. Nun lo fhaigo. Mal ando tratando d’apresentar una historia de lo que passou na evoluçon de como pensamus de la ezquierda & de la dreitha. Ha hi mũîthæs razones pa l populismo de dreitha, & læs económicæs andæn definitivamente ente elhæs. Sí q’ansí outra cousa tamien fhoi l impréstamo l conceitu d’identidá d’ezquierda pola dreitha. Cinquenta anhos ha, si se yera una persona blranca nos USA, nun se pensaba siquiera n si mesma cumo una persona blranca. Pensaba-se: sou xhente americano, por ser esto lo que la xhente americano ye. Wœy, reciben-se a essos nacionalistas blrancos que dizen: ‘You sou d’una mayoría discriminada polæs élites. Perteneço a un collectivu nun favorecidu da fheitho. Inxhareta-se-nos-lo por xhente que son los realmente favorecidos, toda essa xhente instruido næs universidahes, nos media, &c. Intos, identidá — essi inquadramiento de la identidá — passou de la manzorga a la dreitha. Nun lo causou la ezquierda, ye una comprehension compartida de la victimizaçon que passou d’ezquierda a dreitha.

Quiero emphatizar que ta ciertu puntu, la comprehension d’essa xhente de sigo cumo dispreziaho & nenguneaho ye vera. Ha hi una tendencia a disprezia’ los eleitores populistas cumo una panda racistas & xenóphobos. Ye verdá que son xhente blranco que dominarun næs suês sociedahes & q’andæn perdiendo una parte d’essi dominio. Arresientæn-se essa perdiçon & andæn tratando d’arretornar a la vieya posiçon social. Cun todo tamien mi paheç importante intender que de fheitho tienen una migaya razon; que se los dispreziou & disconsiderou polæs elites. Esto apaheç mas nidio si se mira que y succedîu a essa classe trabayadora blranca nos USA, una gran parte d’elha da fheitho segîu a la classe trabayadora negra n una specie de chaos social. Wœy, ente los trabayadores blrancos de qualificaçon baxa, ha hi un spoxige grande na cifra de familiæs monoparentales, ha hi spoxige næs taxæs de criminalidá næs vezeiríæs blrancæs probes, ha hi una epidemia d’opiaceos que ya matou mas de 70.000 americanos & diminuyîu la expectativa de vida de los homes blrancos nos USA nos postreiros dous anhos. Intos, ye per-diffícile nun dizir nun star esta xhente passando-lo, de fheitho, per-mal.

D’outra maneira l aspeitu cultural ye lo que particularmente y dá furia a la xhente. Ha hi un lhibru per-bœnu que se tyama Strangers in Their Own Land, de la socióloga Arlie Hochschild. Intervistou a eleitores del Tea Party na Louisiana rural & tien essa metáphora — la metáphora central del sou lhibru — u a essa xhente se lo ve alhiñando-se n una fhileira & a distancia ha hi una puœrta & n riba scripto “el suœñu americanu”. Andæn creando familiæs, diendo trabayar todolos díæs. De guœlpe, vienen personæs imburriando na fhila. Delhæs son negræs, delhæs son muyeres, delhæs son homos, delhæs son asylantes syrios & la xhente adiudando-los a intrar na fhila son, francamente, xhente cumo tu & you: cun educaçon, de læs artes, de los media & de los partidos políticos stablicidos, xhente que nunca yos fhexziera mũîthu casu a los autochthones. Avulta-mi haber un snobismo cultural de la xhente educaho, cosmopolita, urbano, cun sophisticaçon q’eguæn læs elites næs sociedahes modernæs cun la xhente que tien ménos educaçon, que nun vive næs grandes urbes, que tien valores sociales & culturales mas tradicionales. Ha hi un ciertu resentimiento que se xhustifica cun essi typu de disrespeitu.

Intos, ye hi u finalizamus. Essa lherça de que los immigrantes eliminæn la nuœssa identidá nacional ye un thema q’arrexhunta virtualmente todolos nuœvos movemientos populistas. La razon pola que la immigraçon ye una question política tan grande precisamente por pensar elhos que yeræn los q’avezabæn defini’ la identidá nacional & esso ya nun ye cierto; que læs identidahes nacionales andæn siendo sominadæs non solo polos immigrantes, ma polæs elites que sofhitæn immigrantes & que quieren q’essos immigrantes entræn & esso define la disputa política que se tien de cara.

Intos que fhazer? essa ye una intruga obvia, una que m’intrugæn da vezo solo que ye per-diffícile de responder. Paheç-mi que nun se ye a intamar resolve’l problema ta que s’analyze appropriadamente & se procure intender cun un pouco de sympathía que ye q’anda lhevando da fheitho a la xhente a votar essos partidos. læs apuœstæs son per-altæs, por ser elhæs realmente apuœstæs so la propria democracia liberal. Estos partidos nun arrepresentæn una minaça a la democracia, arrepresentæn una minaça a la democracia liberal. Ye dizir: al stau de dreithu constitucional & que se vien degastando n Hungría, Polonia & nos USA. Esso ye da fheitho lo que nos anda n xhuœw a todos.

Esti artículu basa-se na dissertaçon de Francis Fukuyama ‘Políticæs d’identidá: la reclamaçon de dignidá & l futuro l stau-naçon’, realizada n Wien el 7 de março de 2019. La dissertaçon ye parte l typping Point Talks 2019, organizada pola Fundaçon eRSTe.

Fhœnte